⭐ Вечный C1 x1 сервер (ОБСУЖДЕНИЕ) ❤️

AlhimN1 said:
зависит от того какая версия игры, если делается полный ребалланс классов то можно любое подвязать и под канон и под логику
Click to expand...
Я намеренно спросил, естественно, я понял, что ты серьёзно. Это был намёк, мол давай без шуток
С точки зрения баланса это вопрос другой

Меня интересует, почему слип на игрока логично, а агр не логично (я без наезда, я реально не понимаю. Для меня не логична вся магия, но если рассуждать в контексте заданных условий, то я не могу уловить твой посыл)
 
AlhimN1 said:
а ты?
Click to expand...
Ты бы мог, как взрослый адекватный человек, отшутиться, мол: "упс, осечка, бывает". А начал как ребенок съезжать на какой-то бег, о котором никто не писал.
И теперь, раз уж ты так обгадился, захотелось ткнуть тебя носом. Фана ради.
 
MTT said:
Меня интересует, почему слип на игрока логично, а агр не логично
Click to expand...
Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.
 
Mister911 said:
Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.
Click to expand...

e9634112-dd8.jpg
 
Marvin said:
Ты бы мог, как взрослый адекватный человек, отшутиться, мол: "упс, осечка, бывает". А начал как ребенок съезжать на какой-то бег, о котором никто не писал.
И теперь, раз уж ты так обгадился, захотелось ткнуть тебя носом. Фана ради.
Click to expand...
чёт не заметно
 
MTT said:
Я намеренно спросил, естественно, я понял, что ты серьёзно. Это был намёк, мол давай без шуток
С точки зрения баланса это вопрос другой

Меня интересует, почему слип на игрока логично, а агр не логично (я без наезда, я реально не понимаю. Для меня не логична вся магия, но если рассуждать в контексте заданных условий, то я не могу уловить твой посыл)
Click to expand...
я описал каким я вижу агр опираясь на логику и здравый смысл

если вводить одно и не вводить противодействие - будет дисбалланс.
 
Mister911 said:
Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.
Click to expand...
Ты увёл тему

Вопрос, почему агр работающий на игрока - не логично, а слип работающий на игрока - логично?

Про твой довод можем отдельно поговорить, меня интересует именно этот вопрос
 
SantaMuerte said:
Еще как пойду - дуо прибыльнее фулпачки, разве что спойлер меня сможет переманить тоже на дуо и спойл пополам. ;) Вот к кому не пойду, так это к пополамщикам, как вижу "соски пополам", сразу мимо. Если человек такое ищет, значит ему нужно второе окно, только живое, которое будет 99% времени сидеть и смотреть, как он качается. Не мой вариант вообще.
Click to expand...
То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?
 
S1lentFoxxy said:
То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?
Click to expand...
Не все так однозначно
Условно на МИД лвле, для удобства
Соло дд за 1 час фармит 60 мобов = 1 моб в минуту
(С учётом перебежек между мобами, время ковыряния и регена на жопе, а на жопе он из этого часа сидеть будет минут 20 в лучшем случае)
Я думаю что под бафом и хилом, за этот же час если дд в пати с сапом зафармит 120 мобов (деля 50% с сапом) то это уже выход в 0
Но если это какой-то пп или варк который помогает дд дамажить, то там мобов больше будет.
при этом выходе в 0, дд получает страховку, если скажем вдруг сагрился лишний моб... хил, рут, слип(и не проебет % на фарм которых он этот час потратил)
Потом это компания и банально попиздеть во время гринда с кем-то уже разбавляет монотонность гринда
+ ты заводишь друзей
Это очень плоский пример где аксиома это минимальный КПД
но суть понятна я надеюсь
 
S1lentFoxxy said:
То есть, ты хочешь взять сапа, и просто кидать рутики и хилочки, пока человек вкладывает деньги в свой эквип и соски? А ты ему что - бафочку?
Click to expand...
А для рутиков и хилочек эквип и соски не нужны? У тебя рутики с чупа чупса проходят и маны в девоушене на все хватает? Ок, совет для тебя и таких как ты - идешь мимо нормально одетого саппорта, иди дальше, ищи свою булочку для пополама, ориентируйся на чупа чупс. :)
 
AlhimN1 said:
будут работать на мобов как и написано в описании скила

а механику на персонажа прикрутили уже потом, это не так просто сделать.
на интерлюде для теста я добавлял скил дарк евенжеру как у порта в круме - сумон, но работает коряво либо просто был какой то рассинхрон
магу пробовал добавить телепорт как в дьябло, но тоже как то не так работает как хотелось бы - по всей видимости тоже идёт рассинхрон
п.с. всё надо грамотно прописывать как на сервере так и в клиенте
Click to expand...
попробуй посмотреть как это реализовано в год хрониках, там есть тп у магов, и цепи у танков. может это поможет )
 
Mister911 said:
Это в принципе не логичная штука для танка. Сколько помню танков в играх агр есть только у тех, у кого механика очень сильно завязана на размене полученного в себя урона на дамаг по врагу или на прок некой пассивки, активация которой зависит от того что тебя лупасят. По сути это костыль, необходимый чтобы избежать ситуации когда пассивка у которой работа завязана на том что тебя бьют не имела 0% эффективности при условии когда враг принимает решение не атаковать такого противника принципиально. Это считается дурной тон в современном игропроме когда враг одним своим стратегическим решением даёт 0% вероятности реализации пассивки какого нибудь танка против живых игроков, а не ботов. Короче говоря агр не имеет ассоциаций с ролью танка, агр просто часто можно увидеть на танках из за того что у танков вероятность наличия пассивок зависящих от того что тебя бьют в десятки разы выше, чем например на ренж дд. Но у аудитории л2 почему то стойкое убеждение что роль танка и механика агра это нечто неразрывное, также у линягеров очень нетипичные идеи что танк должен принимать на себя урон вместо союзников, причём не в условиях когда соперник самостоятельно примет решение вкинуть импакт в нейтрализацию танка, а когда игра заставит соперника атаковать танка против его воли. И вот тут очень важный момент, агр работает на мобов не против их воли, он наоборот создает эту самую волевую предпосылку в их поведении. Каким образом создание создание у таргета волевого намерения в твой адрес внезапно начинает ровняться в голове линягеров наоборот подавлению воли врага если честно с точки зрения здравого смысла не совсем понятно, это разные вещи лишь кажущиеся похожими.
Click to expand...
Привет дорогой друг ,с такой логикой тебе бы ТАБЛЫ начать принимать...
 
rakoed said:
попробуй посмотреть как это реализовано в год хрониках, там есть тп у магов, и цепи у танков. может это поможет )
Click to expand...
кстати бросок цепей было бы интересно - аналог корням
 
MTT said:
Ты увёл тему

Вопрос, почему агр работающий на игрока - не логично, а слип работающий на игрока - логично?

Про твой довод можем отдельно поговорить, меня интересует именно этот вопрос
Click to expand...
если вводить агр на игрока, такой же как на мобов, тогда надо вводить все остальные механики присущие с5 интерлюду
включая флешку мага и фир

п.с. если делать финальную версию игры ла2 вот совсем финальную, то там ещё кучу всего можно было бы добавить и это было бы логично и даже интересней, но тут делают С1 с небольшим допилом поэтому мы тут просто высказываем своё мнение, спорим, но это никак не повлияет на концепт который делают на этом сервере - это даже админ сказал, "мы делаем так как видим мы", лично я вижу линейку другой поэтому мои высказывания могут быть в разрез со всеми.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top